Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:
- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;
Составление и отправка запросов в уполномоченные государственные органы является одним из важных и начальных этапов деятельности арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре банкротства.
С помощью запросов арбитражный управляющий получает информацию о счетах должника, движимом/недвижимом имуществе, арестах, наличия исполнительных производствах, источниках постоянного дохода и т.д.
От количества запросов зависит и количество информации о должнике, которую получает арбитражный управляющий, что необходимо для достижения основной цели банкротства.
Нередко в практике происходят случаи, когда информация на запрос арбитражного управляющего учреждением не представляется, и арбитражным управляющим приходится истребовать информацию в судебном порядке.
В рамках дела № А40-190691/21-123-491ИП арбитражный управляющий обратился с запросом в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о предоставлении ему сведений о супруге должника, необходимых для формирования конкурсной массы. На запрос управляющему Отделением ПФР был направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.
Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы об истребовании доказательств у Отделения ПФР по г. Москве и Московской области воспользовавшись ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил копии запросов о представлении документов, направленных в адрес Отделения ПФР по г. Москве и Московской области и должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ходатайство арбитражного управляющего об истребовании доказательств было удовлетворено.
Практика по представлению информации о супругах должника неоднозначна, большинство органов отказывает в предоставлении указанной информации, однако, применительно к вышеуказанному спору, информацию возможно получить в судебном порядке.
Данный вопрос также рассматривался и Верховным Судом Российской Федерации, в Определении № 305-ЭС21-24609 Верховный Суд рассмотрел спор о праве арбитражного управляющего получать от госорганов информацию, содержащую персональные данные супруги должника.
Верховный Суд разъяснил, что информация, содержащая персональные данные физического лица, без его согласия выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения ОВД и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) от 07.04.2021. Однако в определении суда, которым был утвержден арбитражный управляющий, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствовала.
Верховный Суд отметил, что при отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания, уточнил ВС и отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
По сути, Верховный Суд для истребования арбитражному управляющему информации о супруге должника указал о необходимости обращаться в Арбитражный суд в рамках ст. 66 АПК РФ, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, не указано на истребование судом таких сведений.
По мнению юристов, это может существенно увеличить нагрузку на арбитражные суды, так как в случае необходимости получения арбитражным управляющим информации о третьих лицах, он будет вынужден обращаться в арбитражный суд для истребования необходимой информации, учитывая тот факт, что количество запросов, совершаемых арбитражным управляющим составляет в среднем больше 10.
Указанный вопрос также обсуждался экспертами «Адвокатской газеты» которые в свою очередь отметили, что невозможность арбитражному управляющему реализовать свои функции и полномочия по причине неполучения персональных данных третьих лиц может привести к негативным последствиям.
Младший юрист, помощник адвоката
Кирилл Ксензюк
- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;
Составление и отправка запросов в уполномоченные государственные органы является одним из важных и начальных этапов деятельности арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре банкротства.
С помощью запросов арбитражный управляющий получает информацию о счетах должника, движимом/недвижимом имуществе, арестах, наличия исполнительных производствах, источниках постоянного дохода и т.д.
От количества запросов зависит и количество информации о должнике, которую получает арбитражный управляющий, что необходимо для достижения основной цели банкротства.
Нередко в практике происходят случаи, когда информация на запрос арбитражного управляющего учреждением не представляется, и арбитражным управляющим приходится истребовать информацию в судебном порядке.
В рамках дела № А40-190691/21-123-491ИП арбитражный управляющий обратился с запросом в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о предоставлении ему сведений о супруге должника, необходимых для формирования конкурсной массы. На запрос управляющему Отделением ПФР был направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.
Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы об истребовании доказательств у Отделения ПФР по г. Москве и Московской области воспользовавшись ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил копии запросов о представлении документов, направленных в адрес Отделения ПФР по г. Москве и Московской области и должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ходатайство арбитражного управляющего об истребовании доказательств было удовлетворено.
Практика по представлению информации о супругах должника неоднозначна, большинство органов отказывает в предоставлении указанной информации, однако, применительно к вышеуказанному спору, информацию возможно получить в судебном порядке.
Данный вопрос также рассматривался и Верховным Судом Российской Федерации, в Определении № 305-ЭС21-24609 Верховный Суд рассмотрел спор о праве арбитражного управляющего получать от госорганов информацию, содержащую персональные данные супруги должника.
Верховный Суд разъяснил, что информация, содержащая персональные данные физического лица, без его согласия выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения ОВД и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) от 07.04.2021. Однако в определении суда, которым был утвержден арбитражный управляющий, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствовала.
Верховный Суд отметил, что при отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания, уточнил ВС и отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
По сути, Верховный Суд для истребования арбитражному управляющему информации о супруге должника указал о необходимости обращаться в Арбитражный суд в рамках ст. 66 АПК РФ, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, не указано на истребование судом таких сведений.
По мнению юристов, это может существенно увеличить нагрузку на арбитражные суды, так как в случае необходимости получения арбитражным управляющим информации о третьих лицах, он будет вынужден обращаться в арбитражный суд для истребования необходимой информации, учитывая тот факт, что количество запросов, совершаемых арбитражным управляющим составляет в среднем больше 10.
Указанный вопрос также обсуждался экспертами «Адвокатской газеты» которые в свою очередь отметили, что невозможность арбитражному управляющему реализовать свои функции и полномочия по причине неполучения персональных данных третьих лиц может привести к негативным последствиям.
Младший юрист, помощник адвоката
Кирилл Ксензюк